Авторизация
Ростов-на-Дону
«Люди, события, факты» - вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. А мы о них говорим. Это рубрика о самых актуальных событиях. Интересные сюжеты и горячие репортажи, нескучные интервью и яркие мнения.
События внутренней, внешней и международной политики, политические интриги и тайны, невидимые рычаги принятия публичных решений, закулисье переговоров, аналитика по произошедшим событиям и прогнозы на ближайшее будущее и перспективные тенденции, публичные лица мировой политики и их "серые кардиналы", заговоры против России и разоблачения отечественной "пятой колонны" – всё это и многое вы найдёте в материалах отдела политики Царьграда.
Идеологический отдел Царьграда – это фабрика русских смыслов. Мы не раскрываем подковёрные интриги, не "изобретаем велосипеды" и не "открываем Америку". Мы возвращаем утраченные смыслы очевидным вещам. Россия – великая православная держава с тысячелетней историей. Русская Церковь – основа нашей государственности и культуры. Москва – Третий Рим. Русский – тот, кто искренне любит Россию, её историю и культуру. Семья – союз мужчины и женщины. И их дети. Желательно, много детей. Народосбережение – ключевая задача государства. Задача, которую невозможно решить без внятной идеологии.
Расследования Царьграда – плод совместной работы группы аналитиков и экспертов. Мы вскрываем механизм работы олигархических корпораций, анатомию подготовки цветных революций, структуру преступных этнических группировок. Мы обнажаем неприглядные факты и показываем опасные тенденции, не даём покоя прокуратуре и следственным органам, губернаторам и "авторитетам". Мы защищаем Россию не просто словом, а свидетельствами и документами.
Экономический отдел телеканала «Царьград» является единственным среди всех крупных СМИ, который отвергает либерально-монетаристские принципы. Мы являемся противниками встраивания России в глобалисткую систему мироустройства, выступаем за экономический суверенитет и независимость нашего государства.
Медийный Норд-Ост. Путь СМИ от теракта на Дубровке к непотребствам Собчак
Фото: Pravda Komsomolskaya / Globallookpress
Идеология

Медийный "Норд-Ост". Путь СМИ от теракта на Дубровке к непотребствам Собчак

За ковидной темой почти незаметно прошла 19-я годовщина одного из самых трагических событий в новейшей истории – теракта с массовым захватом заложников в Театральном центре на Дубровке во время мюзикла "Норд-Ост". Эта трагедия вскрыла сущность многих работников СМИ, которых язык не поворачивается назвать "журналистами".

 "Своя работа" на британский лад

Для начала напомним: в октябре 2002-го, когда в Театральном центре на Дубровке уже погибли первые невинные жертвы, британскому журналисту Марку Франкетти удалось договориться о телеинтервью с главарём террористов. На просьбу личного помощника Владимира Путина Сергея Ястржембского и наших спецслужб максимально отснять всё внутри центра, чтобы облегчить освобождение заложников, представитель западных СМИ ответил резким отказом, заявив: "Я иду туда делать свою работу, а не вашу".

Говоря эти слова, Франкетти прекрасно осознавал, что на кону – жизнь тысячи заложников, у которых, как и у штурмующих, не было практически ни единого шанса выжить. Зал был заминирован, в самом зале находились несколько смертниц с "поясами шахида", и при детонации любого заряда на людей бы упал потолок. Тем не менее большинство заложников удалось спасти. Практически чудом.

Чудо, как говорят, произошло во многом благодаря тому, что кто-то из террористов нашёл видеостудию, из которой шла запись происходящего на сцене, и "дети гор" побежали туда посмотреть на себя, любимых. Ну а поскольку не все камеры внутри были отключены, на выходе из студии их и перестреляли проникшие в здание спецназовцы. В зал же, как многие помнят, пустили газ. По сути, это непростое решение было единственной возможностью нейтрализовать оставшихся без руководства смертниц.

Но более всего тогда потрясло то, как отреагировали на эту действительно блестяще проведённую операцию наши либеральные журналисты, словно шакалы, набросившиеся на спасителей и, чуть ли не жалея террористов, негодовавшие по поводу гибели людей из-за "неправильной" эвакуации и применения газа. Увы, уже тогда, 19 лет назад, "синдром Франкетти" затронул многих наших коллег, работников СМИ. И за прошедшие неполные два десятилетия он значительно усилился.

Между хайпом и совестью

Теракт на Дубровке затевался отнюдь не для того, чтобы заставить Россию вывести войска из Чечни и отдать её вновь на растерзание боевикам. Куда важнее был большой "хайп" (хотя само это новомодное слово тогда ещё не использовалось), вокруг которого могла быть развёрнута на Западе очередная антироссийская кампания.

Неслучайно иностранные дипломаты начали съезжаться на Дубровку уже с 7:30 утра 24 октября. Неслучайно террористы потребовали к себе на переговоры весьма специфических персонажей, которых считали "своими": Анну Политковскую, Бориса Немцова, Ирину Хакамаду и Григория Явлинского. Неслучайно давили на психику родственникам заложников, требуя от них выйти на Красную площадь на демонстрацию за вывод войск из Чечни. Да и те либеральные "шакалы пера", что кинулись поливать грязью сделавших невозможное силовиков, судя по всему, были ангажированы заранее.

По счастью, такие "журналисты" тогда ещё были в меньшинстве, хотя контингент "пятой колонны в СМИ" был сформирован Западом ещё в ходе Первой чеченской войны, и на информационном фронте он фактически сражался против нашей армии на стороне боевиков. Абсолютная продажность под видом "независимой" журналистики тогда ещё не вошла в моду, а "хайповать" на жизни людей среди большинства наших коллег считалось подлостью.

Автор этих строк, работая на телевидении, тоже дежурил в те дни у "Норд-Оста". В какой-то момент, увидев знакомых ребят из подмосковного СОБРа (и в Будённовске, и позднее они подстраховывали на штурмах "Альфу"), сделал вывод, что штурм состоится уже в эту ночь. В принципе, попади такая новость в эфир, она могла бы стать сенсацией, но ни у кого из телегруппы даже в мыслях не было "хайпануть", когда речь шла о жизни и смерти людей. Отдежурили и, сменившись, уехали: сам штурм снимала другая группа. Но о том, что не "прославились", не жалеем: ибо главным в том штурме была внезапность. И спасённые жизни людей.

Но прошло 19 лет. И давайте спросим себя: изменилось ли что-то к лучшему с тех пор? Появилась ли у журналистов и СМИ в целом гражданская ответственность за использование имеющихся колоссальных возможностей воздействия на общественное сознание? Увы, ответ однозначный: нет. Напротив, многое из того, что тогда считалось гнусностью, с порядочным человеком несовместимою, сегодня стало своеобразной нормой.

Деградация СМИ – деградация общества?

Сегодня часто приходится слышать: наше общество морально деградировало, и именно поэтому неуклонно деградируют наши СМИ. Но почему так происходит? Почему цвет трусов Бузовой или пошлые выходки Ивлеевой и Собчак вызывают сегодня у массового зрителя (и у молодёжи в особенности) гораздо больший интерес, чем действительно важные события, происходящие в стране и мире? Чем собственные история и культура, чем действительно прекрасные деяния всё ещё сохранившихся у нас прекрасных людей?

СобчакВыходки Ивлеевой и Собчак вызывают сегодня у массового зрителя (и у молодёжи в особенности) гораздо больший интерес, чем действительно важные события, происходящие в стране и мире. Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress   

Почему скандалы, копание в "грязном белье", откровенная чернуха и обсуждение "что почём?" и "кто почём?" сегодня пользуются столь широкой популярностью? А примитивный, как дубина питекантропа, TikTok ежедневно собирает многие миллионы просмотров? Почему обливание грязью своей Родины, шутки "ниже пояса" и даже откровенные извращения всё более проникают на наши экраны?

Думается, дело не в том, что общество деградирует, а в целенаправленной работе, направленной на то, чтобы так оно и было. Ведь расчеловеченной тупой скотиной, лишённой совести и принципов, зацикленной на потреблении и примитивных удовольствиях, куда проще управлять в том либеральном глобальном мире, который весьма могущественные силы сегодня пытаются построить.

Эту мысль, в частности, подтверждают слова, которые автор этого текста лично слышал от основоположника современных русских СМИ Михаила Лесина (в 1997–1999 – первый зампред ВГТРК, а в 1997–2004 – министр по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций). Однажды, выступая в Совете Федерации, тогда ещё состоявшем из выборных губернаторов, господин министр так ответил на их возмущённые претензии к телевидению по поводу заполонившей его уже тогда мерзости и чернухи:

"Это – плата за свободу. В СССР все СМИ подчинялись государству и транслировали его линию. Сегодня же свободные СМИ живут от рекламы. А реклама зависит от числа зрителей. Поэтому содержание передач ориентировано должно быть на самого примитивно мыслящего зрителя, чтобы быть доступной максимальному числу людей".

Именно этот подход к государственной информационной политике сохраняется сегодня. В значительной мере именно ему мы обязаны тем, какие у нас нынче СМИ. И какое у нас общество.

Кстати, одной из должностей Михаила Лесина в 2013–2015 годах был пост председателя правления и гендиректора "Газпром-медиа". Того самого, что сегодня на фактически государственные деньги продвигает в информационное поле (в т. ч. и через все прикупленные им "дочерние" компании) массу разнообразной телевизионной мерзости. Не говоря уже о содержании им главного либерального инфогадюшника – радио "Эхо Москвы". Как видим, идеологическая установка покойного Лесина не только никуда не делась, а стала для этого холдинга основополагающей.

Что с того?

Резонный вопрос: почему так происходит? Ответ очевиден: при всё возрастающей роли средств массовых коммуникаций (включая электронные) следует понимать, что, несмотря на своё огромное влияние, они – лишь орудие, инструмент в чьих-то руках. Когда-то это были руки государства, имевшего чёткую идеологическую направленность и общую для всех цель (правильную или нет – другой вопрос).

При отсутствии же идеологии и цели, как это имеет место в России начиная с начала 1990-х, СМИ становятся "сферой информационных услуг", обслуживающей интересы того, кто их содержит. Какой-то из "башен" Кремля, олигархического клана, иностранного спонсора, зацикленного на превращении "хайпа" в "бабло" бессовестного дельца – не суть важно. Главное, что на цели и идеологию государства они не работают, да и при отсутствии оных работать не могут в принципе.

Таков неутешительный диагноз. Информационная деградация общества прогрессирует, подпитываемая денежными интересами людей и структур, превративших журналистику во "вторую древнейшую профессию". Возьмётся ли кто-то лечить эту болезнь, заражающую общественное сознание сильнее любого ковида? Это по силам только государству. Но для этого оно само должно сначала понять, к чему стремится и что строит.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Чем больше уколов, тем больше заражений: Pfizer обманывает США и Европу