Эксперимент над людьми в России: "С точки зрения эпидемиологии звучит абсолютно абсурдно"

Олеся Лосева: – Я хочу начать нашу программу с новости, всколыхнувшей многих. Привившиеся от коронавируса в Подмосковье получат QR-код, об этом заявил губернатор области Андрей Воробьёв в эфире телеканала "Россия-24". Этот электронный сертификат можно будет получить после второй прививки.

Хочется понять, какое отношение QR-код имеет к медицинской безопасности.

Николай Крючков: – Организационно технология понятна. Человек проходит двукратную иммунизацию. После этого он получает сертификат о вакцинации, оформляет некий паспорт или QR-код. Где он его должен предъявлять? Пока непонятно. То есть здесь больше вопросов, чем ответов.

– Во всём мире, как только началась пандемия коронавируса, постепенно стали вбрасывать информацию о возможности применения иммунных паспортов в постковидный период. Мы идём в этом направлении вместе со всем миром?

– Международные институты, действительно, делали такие предложения. Предполагается, что если человек неким образом защищён – либо в результате естественного заболевания, либо в результате вакцинации, то ему выдаётся такой документ, а с ним человек получает какие-то права. Например, Международная ассоциация воздушного транспорта IATA заявляла, что будет допускать на борт только пассажиров с такими паспортами. Но мне непонятно, для чего это было предложено.

К примеру, есть страны, где пандемия либо сошла на нет, либо она в значительной степени контролируется. Понятно, что в этих странах едва ли захотели бы, чтобы к ним приезжали люди, которые могут быть заражены. Желание вполне законное, и в Евросоюзе его рассматривают, но пока не собираются вводить или привязывать к таким паспортам шенгенскую визу. Тем более что эпидемиологическая ситуация там далека от идеальной. 

– Если такое заявление было уже сделано, вероятно, нас готовят к реальному введению COVID-паспортов? И впоследствии мы столкнёмся с этим? Будем возмущаться, протестовать, но, так или иначе, это та новая реальность, с которой мы, я думаю, ну, 99% столкнёмся...

– С моей точки зрения, такие паспорта действительно могут впоследствии использоваться при международном трафике. Но не внутри страны, где это совершенно не нужно. Однако другие страны – Евросоюз, тот же Китай, действительно, могут справедливо полагать, что им нежелательно видеть жителей других стран, несущих потенциальную опасность для их собственного населения. Возможно, тогда и понадобится специальный документ о вакцинации международного образца.

Но это хотя бы обоснованно и человек будет понимать, для чего это нужно, хотя, с точки зрения эпидемиологии, звучит абсолютно абсурдно. Если у нас такая сложная ситуация эпидемическая, а вакцина не даёт 100-процентную гарантию, то почему, если я вакцинируюсь, то получаю некое привилегированное положение?

– Может быть, неправильно выбрано название – "COVID-паспорт". Ведь есть же прививочные сертификаты у детей или требование справок при посещении бассейна. Люди, которые это поддерживают, скажут: ну всё это есть, почему вы так противитесь этому? 

– Понятно, что название может кого угодно напугать, дело в содержании, что очень важно. Я говорю о сути таких документов. Вопрос один: в каких случаях его будут использовать? Это даст возможность купить абонемент в фитнес-клуб со скидкой, к примеру? В этом я ничего плохого не вижу.

– Отчасти это всё-таки принуждение.

– Скорее стимулирование. Принуждение – это когда я забираю права у людей, а потом каким-то отдельным людям, которые вакцинировались, эти их права возвращаю, а другим нет. В этом случае это принуждение. А если я даю что-то сверх, чего раньше люди не имели, как бы стимулирую их к вакцинации, то почему нет? Это обычная история...

И в завершение, как напомнила Олеся Лосева, согласно опросам, только 12% граждан одобрили введение COVID-паспортов. Критики этой инициативы отмечают, что информация о наличии или отсутствии антител относится к врачебной тайне, а само решение выдавать подобные документы считают дискриминационным. Можно много говорить о врачебной тайне, но мы и сами, общаясь между собой, обсуждаем, сколько у кого антител. При этом до конца непонятно, насколько нас способны защитить эти антитела.

Что за COVID-паспорт? 

Надо сказать, как только предложение депутата Дмитрия Морозова попало на страницы средств массовой информации, поднялась волна возмущения. Инициативу народного избранника оценили резко негативно: мол, поделят нас теперь на "агнцев и козлищ". Одних, "чистых", – на свободу, других, "грязных", – запереть по домам? Кто-то вспомнил об идее "зелёных паспортов" для носителей антител и вакцинированных, которые собираются вводить в Израиле, другие же пошли ещё дальше – сравнили предложение Морозова с "системой социального кредита", применяемой в Китае.

Неизвестно, на какой срок будет выдаваться такой паспорт, хотя бы потому, что пока нет точной информации, сколько времени действует вакцина и как определить, что человек из "чистого" постепенно становится "грязным". Да и вообще – что это будут за документы? Бумажные корочки? Электронные книжки? Неизвестно.

Вскоре в Госдуме решили внести ясность. В профильном комитете заявили, что инициативу Дмитрия Морозова неверно интерпретировали. На самом деле якобы речь шла о законопроекте, предусматривающем создание Роспотребнадзором информационной системы сведений санитарно-эпидемиологического характера, в которой будет содержаться информация о результатах медицинских осмотров граждан России, а также иностранцев. Морозов отметил важность грамотного использования электронных ресурсов. То есть из-за волны народного возмущения уже сдали назад? Или нет? Негативно о COVID-паспортах высказалась и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, подчеркнув, что это совершенно неоправданная мера.