Итоги беловежских соглашений
Украинский раскол - лишь один из трагических итогов предательства 1991 года
8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще президент России Борис Ельцин, президент Украины Борис Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Беловежское соглашение. Единое государство-империя было распущено в одночасье.
"Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, далее именуемые высокими договаривающимися сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование. (…) Высокие договаривающиеся стороны образуют содружество независимых государств. (…) С момента подписания настоящего соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР".
События того периода и трагические последствия прокомментировали эксперты в программе "Наша точка зрения" на Царьграде.
Независимый журналист и политолог Александр Асафов:
Дело в том, что господин Кравчук, который участвовал в этом процессе, через какое-то время признал сам - это его собственные слова, - что, действительно, мы тихо и мирно осуществили государственный переворот. В данном случае мы имеем чистосердечное признание, и наше оценочное суждение вторично. Много лет уже обсуждается беловежский сговор, это ситуация, которая привела к трагическому для нас геополитическому событию, возможно, колоссальному успеху для Соединенных Штатов - наших геополитических противников.
Но не обсуждается один важный момент: эти замечательные люди, которые пишут книги, мемуары, воспоминания, Шушкевич дает интервью каждый год, рассказывает в подробностях, как они хотели это делать, что они не собирались ничего подписывать, хотели только поговорить, поохотиться, потому что Ельцин любил охоту, - почему все эти благоглупости летят в прямой эфир? Почему никто не говорит о том, что этих людей на основании их собственных показаний, а также показаний их помощников, которых было около 20, надо судить? У меня вызывает вопрос, почему это не сделано? Почему эти люди не в статусе героев, конечно, но в статусе таких исторических мастодонтов, окаменелостей, которые с высоты своего опыта и статуса позволяют себе не только рассказывать, как это было, но и давать какие-то советы по текущей ситуации?
Публицист и редактор раздела "Мнения" газеты "Взгляд" Александр Васильев:
Один из самых красноречивых итогов произошедшего - это гражданская война на Украине. А если взять шире, то гражданская война в России. Потому что границы, которые были прочерчены в свое время советской властью, а потом закреплены беловежскими соглашениями, они искусственные. Потому что если мы слышим, что коктейль Молотова бросают 2 мая в Питере так же как бросали 2 мая в Одессе, то где эта линия фронта проходит? Она проходит, в том числе за нашими окнами. Эта гражданская война, которая идёт в разных формах, разных фазах и на разных территориях, она стала главным итогом этого соглашения…
Это многоуровневый, многообразный процесс, есть действия выше этой верхушки, которую можно было где-то окружить, арестовать и так далее. Есть воля правящего класса советской партноменклатуры, который значительно шире, чем три человека, которые там что-то подписывали. И наконец, есть общество, которое в тот момент действительно находилось в поиске чего-то иного. И вина или роль масс, которые горячо приветствовали эти процессы, и тех, кто за ними наблюдал в растерянности, вот эту роль тоже нельзя забывать. Поэтому если мы говорим о какой-то альтернативной стратегии, я помню, как в этот процесс все были массово вовлечены в поиске точки опоры, на которую можно было бы опереться и развернуть процесс распада в другое место, это просто как песок сквозь пальцы уходит. Разложение советского общества, на мой взгляд, было таково, что это практически был необратимый лавинообразный процесс. Я просто не вижу этой точки.
Руководитель центра социально-политических исследований и программ Сергей Поляков:
Распад Советского Союза стал результатом сговора элит союзных республик, которые входили в состав Советского Союза. Это еще со времен Хрущева, когда после сталинской эпохи созидания был выдвинут лозунг "Потребляйте", и при Хрущеве начался вот этот бунт потребления: люди стали задумываться не о том, что бы сделать для государства, а какие материальные бы блага приобрести от государства. И этот недуг поразил партийную государственную элиту. Она стала задумываться не о тех задачах, которые ставит перед нею история, а о том, как они бы могли хорошо жить и обогащаться.
Они часто оглядывались на страны Запада и сравнивали его, дескать, люди, занимающие такое же положение как мы, имеют больше материальных благ, чем мы здесь имеем. Это привело к тому, что каждый руководитель элиты союзной республики стал понимать – если бы не было союзного центра, мы бы здесь ресурсы своих республик поделили бы между собой и зажили бы весело и счастливо. Эта ситуация в значительной степени подогревалась нашими геополитическими противниками – США, стран Запада и блока НАТО, вкладывались серьезные деньги в пропаганду западного образа жизни.