Призыв вернуть Крым будет преступлением: Поправки – главное

  • Призыв вернуть Крым будет преступлением: Поправки – главное

1 июля – заключительный день голосования по поправкам в Конституцию России, когда народ нашей страны, без всяких преувеличений, выберет её будущее. Будущая Россия – это та страна, в которой будут жить наши дети и внуки, это та система ценностей, ориентиров в государственной и социальной политике, от которой будет зависеть судьба всего многонационального населения нашей Родины. Что самое главное в этих поправках и как может поменяться Основной закон?

Голосование по поправкам в Конституцию России – совершенно необычное, в некотором смысле даже сакральное событие. Вдумайтесь только, сколько лет, как оказалось, мы жили в государстве, не обладающем Основным законом, который ставит своё население, своё законодательство, свои ценности и национальные приоритеты выше всего остального. Во время обсуждения поправок было сломано много копий, какие-то нормы казались настолько естественными, что никого не было нужды убеждать в их важности. А какие-то так и не были включены, потому что встретили ожесточённое сопротивление.

На самом деле для голосования необходимо просто ответить на три простых вопроса: какой я хочу видеть свою страну, что я хочу для своих детей и почему я сомневаюсь в том, что это будет именно так? Выяснится, что первое и второе решительно противопоставлено третьему. А поправки как раз исправляют это недоразумение длиной почти в 30 лет, причём либо в одну, либо в другую сторону, в зависимости от голоса "за" или "против".

Учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев в прямом эфире указал на самые главные поправки и объяснил, что именно и как они способны изменить.

"Иваны, не помнящие родства"

Для православных христиан, безусловно, важно упоминание Бога в Конституции. Ведь наша страна могла называться как угодно, но русский народ верил в Бога, шёл в бой с его именем и не мог себе представить, что сегодня наш народ не является проводником тысячелетней православной истории. В то же время упоминание Бога есть в конституциях очень многих стран мира и даже в присягах первых лиц государства. Только в светской России это было "не нужно", "не модно".

Конституция действует прямо. Не нужно никаких разъяснений, никаких других законов для того, чтобы Конституция действовала. Поэтому если в Конституции, то есть в действующем сейчас Основном законе, то есть в самом высшем в иерархии законов, есть упоминание о том, что мы в России унаследовали веру в Бога от наших предков – это означает, что мы больше не обсуждаем, является ли вера в Бога таким же правом гражданского общества, как ношение розовых носков или вывешивание радужных флагов,

– сказал Константин Малофеев.

"Но мы перестали отказываться от тысячелетней традиции наших предков. Мы перестали быть Иванами, не помнящими родства". Фото: Царьград.

Отныне это разные вещи с юридической точки зрения, подчеркнул он. Потому что "радужное" в Конституции не упомянуто, а Бог появится там, если поправки будут поддержаны. В качестве примера он привёл многочисленные споры с представителями "светской" либеральной общественности, которые отвергают тезис о том, что Россия – это православная страна. Они говорят, что по Конституции Россия – это светское, многонациональное и многоконфессиональное государство, а к тому же Церковь отделена от государства, с чем спорить невозможно. Теперь же в Конституции может появиться Бог, а значит, Основной закон будет признавать, что за тысячу лет именно объединённой православной культуры мы стали этим великим государством.

По-прежнему в основных положениях указано, что Россия – государство светское. Но мы перестали отказываться от тысячелетней традиции наших предков. Мы перестали быть Иванами, не помнящими родства. Мы помним, что наши предки молились Богу и с Его именем на устах погибали, с Его именем на устах женились, с Его именем на устах крестили детей, с Его именем на устах умирали, прожив свою достойную жизнь. Вот теперь мы от этого не отказываемся,

– обратил внимание на главное Малофеев.

У появления Бога в Конституции есть не только значение с точки зрения признания тысячелетней православной истории России. Поправка уже сейчас могла бы помочь остановить беспредел, например, связанный со скоропалительным принятием так называемого закона о едином цифровом регистре граждан России. Этот закон, напомнил Малофеев, нарушает права людей на свободу воли и вызывает множество вопросов именно у верующих, но их никто не хочет слушать, обвиняя в "религиозном мистицизме".

"А мы говорим: простите, наши предки православные, согласно Конституции, которую мы принимаем сейчас, они нам передали веру в Бога. И, согласно этой нашей переданной вере в Бога, это никакой не мистицизм. Это наше религиозное сознание, которое защищается. У нас есть закон о защите чувств верующих. И мы говорим: вы знаете, это, на наш взгляд, нарушение Конституции. Мы теперь можем пойти по поводу этого закона в Конституционный суд. Конкретно сегодня и сейчас, в этом политическом контексте, который нам даёт эта поправка", – заметил учредитель Царьграда.

Государствообразующий русский народ

Парадоксально, но в поправках закрепился именно "государствообразующий" народ, что отчасти вызывает вопросы о том, почему русскому народу не была дана более точная характеристика. Может сложиться впечатление, что мы всё время как будто стесняемся этой "русскости".

Я был глубоко в процессе обсуждения и этих споров о том, русский он всё-таки или государствообразующий. Могу сказать, что я, конечно, тоже был за русский народ. Безусловно, прямо и без обиняков. Потому что, ну, что же это такое? "Мы русские, с нами Бог. Слава Богу, мы русские", – мы повторяем эти фразы наших великих полководцев. Мы почему должны стесняться этого слова? Но, когда "государствообразующий" появился в тексте, то появилась ясность,

– отметил Малофеев.

Он пояснил, что можно было бы требовать от Конституционного суда закрепляющего определения, что государствообразующий – это именно русский. Но в этом и так ни у кого нет сомнений. Особенно это видно по реакции некоторых национальных республик, возражения которых говорят о том, что определение было понято верно.

"То, что он назван государствообразующим, выделяет его как народ, который образовал это государство. Со всеми вытекающими отсюда привилегиями и ответственностью. Привилегия – это то, что русский язык, а не якутский или удмуртский, является основным языком. А ответственностью нашей является то, что мы государствообразующий. Значит, мы ответственны за государство, больше, чем другие народы. И это тоже есть в этом слове. Это очень важно", – пояснил он.

При этом не происходит никакого умаления других народов России, их языка и культуры. Малофеев указал, что Российская Империя всегда стремилась вобрать в себя другие народы, заботясь о самобытности их культуры, о сохранении их национального языка. Тогда как "псевдоимперии" всегда колонизировали другие народы, истребляли их язык, культуру и обычаи, как были уничтожены индейцы Северной Америки, например.

Защита русского народа, продолжил он, является основной целью возглавляемого Малофеевым общества "Двуглавый орёл", которое является современным Союзом русского народа. При этом защитники русского народа никогда не забывают, что они ответственны за всю страну.

Поэтому русские националистические призывы, какие бы то ни было, например про то, что русские должны отделиться от всех других и остаться чистой расой – есть такие идиоты, которые делают подобные призывы, – это развал нашего собственного государства. Нашего тела, которое создавали наши предки,

– отметил он.

Именно поэтому, по мнению Малофеева, определение "государствообразующий" является точным, а Конституция 1993 года сохранила слово "русский" по отношению к языку вообще каким-то чудом, так как, возможно, просто не было придумано другого прилагательного, чтобы охарактеризовать наш язык.

Запрет на отчуждение территорий

Гордость нашего народа – это большая страна. В последние годы активно идут обсуждения вопроса Южных Курильских островов, а некоторые особенно толерантные господа либерального сообщества говорят о необходимости отдать Курилы Японии. И это уже не говоря о Крыме, который, по их мнению, не должен быть русским. Малофеев провёл аналогию, которая наиболее ярко показывает, как положение о неотчуждаемости территорий может влиять на судьбу страны.

Здесь всё очень просто. Если бы подобная норма была в советской Конституции образца 91-го года, то Советский Союз не развалился бы. Ельцин, Шушкевич и Кравчук не смогли бы собраться в Беловежской Пуще и совершить то злодеяние, которое они совершили,

– сказал он.

Главная проблема носила именно конституционный характер, так как, по словам Малофеева, в Конституции СССР не за что было зацепиться, чтобы предотвратить развал. Союзные республики тогда сказали, что в 1922 году проголосовали за то, чтобы сойтись вместе, а теперь они голосуют за обратное, и единой большой страны в одночасье не стало. Малофеев отметил, что если бы тогда в Конституции была поправка о запрете отчуждения территорий и запрете даже на пропаганду этого отчуждения, то развала бы не случилось. Даже сами заявления в Беловежской Пуще о разделе страны были бы неконституционными.

Сейчас говорится о том, что эти призывы не допускаются. Соответственно, дальше, безусловно, будут новации в уголовном законодательстве о том, что это невозможно. И это очень правильно. Потому что это вообще не должно быть темой для обсуждения. Это должно быть вне политического дискурса,

– отметил Малофеев, подчеркнув, что национальная гордость никогда не должна являться предметом политического торга.

Почему же это важно именно сейчас? Сегодня некоторые политики и общественные деятели, пользуясь своим весом или влиянием на СМИ, открыто говорят о том, что России якобы было бы выгоднее отказаться от каких-то территорий. Новая поправка просто положит этому конец.

"Для нас это ещё означает, что санкции бессмысленны. Они (вводившие санкции – ред.), что, серьёзно верят, что если у нас это есть в Конституции, поправки в которую были приняты на референдуме в масштабах всей России, то вопрос Крыма может быть решён в пользу отчуждения его от России и передачи квазигосударственному образованию Украина, отделившемуся от России в 1991 году?" – обратил внимание он.

Поэтому "отдать Крым" – это в случае принятия соответствующих поправок будет означать запрещённый Конституцией призыв. В то же время норма явно нуждается в дополнительных трактовках с точки зрения уголовного законодательства, добавил Малофеев.

Публичное несогласие с тем, что Крым – это Россия, безусловно, согласно Конституции, должно наказываться. Административно или уголовно, может быть по госслужбе должны делаться выводы в отношении таких людей. Или хозяйствующий субъект может быть признан иностранным агентом. Тут миллион может быть вариантов. Во всяком случае, теперь должен законодатель об этом думать. Раз такие призывы не допускаются – значит, давайте юридические меры. И это прекрасно. Это вообще уводит этот дискурс идиотский из нашей политической повестки,

– подчеркнул Малофеев.

"Ну что это за безобразие? Мы страна предателей и изменников Родины, что ли, которые серьёзно, сидя в каких-нибудь радиостанциях или на своих либеральных сайтах, реально это обсуждают? Ну, езжайте тогда в другую страну и там обсуждайте", – прокомментировал ситуацию он.

Главенство российского права

Поправка в статью 67 Конституции устанавливает примат российских законов над международными соглашениями. По Конституции 1993 года Россия обязана имплементировать любые, даже самые дикие европейские законы. Россия, будучи членом Парламентской ассамблеи Совета Европы, обязана принимать нормы исключительно европейского права вроде ювенальной юстиции.

Россия подчинена Европейскому суду по правам человека, который, возможно, прекрасен как светлая идея о защите людей, но за последние десятилетия окончательно стал инструментом политической расправы, при помощи которого любой не совсем адекватный европейский чиновник мог бы "наказать" Россию или "поставить на колени" нашу страну.

Это самая большая победа здоровых сил за семью, здоровых сил за детей, за защиту семьи от ювенальной юстиции, от вмешательства в дела государства и от нетрадиционных методов воспитания и развращения детей, которая когда-либо у нас была. Я об этом всегда говорил, что это главнейшая норма,

– сказал Малофеев.

Беда России с 1990-х годов состоит в том, что Европа очень требовательно и не без различных дискриминаций, так и быть, приняла нас в свои "демократические" институты. Причём только так и туда, где это выгодно ей самой. Оттуда затем на Россию "полилось", как сказал Малофеев, абы что. И самое главное, что самые дикие нормы касались общественной нравственности.

"И вот оттуда на нас проистекает вся эта содомия, ювенальная юстиция, вот этот разврат, секспросвет в школах, – вот это всё оттуда, оно оттуда течёт. Потому что в Европе принимают и от нас требуют. Непонятно, что вообще мы делаем в Совете Европы, куда нас не пускали пять лет, надо было оттуда выходить", – заметил он.

Они смотрят: вот, у нас примат – 15-я статья Конституции. У нас есть обязанность имплементировать международные соглашения в России. Поэтому мы принимаем закон о ювенальной юстиции, мы принимаем закон о шлепках, мы принимаем закон о семейном бытовом насилии.

– сказал Малофеев, обратив внимание, что российские парламентарии всегда вынуждены были краснеть перед европейцами за то, что какие-то дикие законы не были ещё приняты в России вслед за Европой.

"Больше не надо краснеть. Дорогие депутатки, занимайтесь своим прямым делом. Потому что это всё теперь не нужно. Значит, это противоречит нашей Конституции, а в нашей Конституции сейчас может быть сказано о чём? Семья – это союз мужчины и женщины", – напомнил учредитель Царьграда.

Вкупе с признанием особой важности детей и семьи норма о примате российского права над международным станет заслоном от всевозможных европейских законодательных провокаций. Эти нормы, сказал Малофеев, просто не будут подлежать исполнению как противоречащие нашей Конституции. Это значит, что если к российскому законодателю, например, придёт какая-либо НКО-иноагент с переведённой на русский язык инструкцией, как России лучше жить по приказу из Брюсселя или Вашингтона, то этот законодатель будет вправе даже не рассматривать такие инициативы.

"Вот почему это чрезвычайно важно, и это самое важное. Это не для целей национальной безопасности, не для экономических целей. Важнее всего это для социальных целей и для защиты семьи. Для того чтобы мы прекратили эту волну наступления на семью, и наконец смогли заняться собственными делами, воспитанием своих детей, и отбили все эти нападки раз и навсегда", – резюмировал Малофеев.

Запрет иностранного гражданства, но не имущества

Много споров вызывала поправка о запрете госслужащим иметь гражданство и имущество за границей. Хотя всем очевидно, что едва ли человек с паспортом другого государства в кармане может принимать в России законы или вообще быть на госслужбе. Поправка запрещает это, но норму о запрете имущества за границей отстоять всё-таки не удалось, признал Малофеев.

Против имущества за рубежом был и президент Путин. Собственно говоря, ведь это он объявил, что это должно касаться недвижимости. А потом в ходе обсуждения это куда-то у нас "сдрейфовало". И объяснение лежит на поверхности. Это означало бы тотальное обновление элиты. Как можно предложить элите проголосовать за то, чтобы они все куда-нибудь ушли?

– задал резонный вопрос Малофеев.

Добиться включения в поправку запрета на иностранное гражданство удалось существенно проще. По оценкам Малофеева, эта запретительная норма касается не более чем 20% всех госслужащих, что не так чувствительно для элиты. В то же время имущество за границей, судя по всему, имеет значительно больший процент госслужащих, поэтому национализировать всю элиту с наскока не представлялось возможным в принципе.

"Надо всё-таки их поменять, чтобы их было не большинство, чтобы принять следующие любые изменения в законодательство. А сейчас это невозможно с этими людьми. Мы очень надеемся, что в 21-м году они будут обновлены ровно настолько, чтобы это можно было продолжить. А вот то, что президент это сказал – мы запомнили. Это означает, что мы можем надеяться на это в будущем. Может быть, с другим депутатским корпусом, который будет в состоянии проголосовать, потому что хотя бы больше половины из них не завязнут своим, так сказать, хоботком в этих иностранных юрисдикциях", – рассказал Малофеев.

Судьба поправок

Каким же будет итог голосования? Ведь очень многие, особенно молодые люди, против этих поправок. Они ещё не знают, что такое защищать права своих детей, они, возможно, не представляют, где находятся Курилы и почему Крым – это Россия. Они не знают, как европейские парламентарии гнобят российских коллег. И это то самое молодое поколение, которое воспринимает все имеющиеся в России блага как должные и как пришедшие из-за границы. Но российская молодёжь такова не сама по себе. С ней целенаправленно работает враждебная среда, уверен Малофеев.

"Враждебная среда – это среда смартфонов, в которых патриотический взгляд, представленный Царьградом, Михалковым и немногими другими, просто тонет в общей дурно пахнущей либеральной каше, которая отравляет молодёжь, совершенно неспособную критически мыслить. Сейчас выросло поколение смартфона, которое в этом смартфоне черпает мудрость. Соответственно, всё, что им напишут в этом самом смартфоне, без какой-либо проверки, кто это писал, – это для них факт. Потому что у них нет критического мышления", – заметил он.

Такое положение дел – это дальнейшая ответственность старшего поколения, уверен Малофеев. Если совсем молодые люди пока этого не понимают, то, как и взрослые сейчас, они поймут это потом. Однако без заботы о стране прямо сейчас они эту страну потеряют, когда вырастут.

Мы сейчас не должны позволить им оказаться в стране, которая будет потом настолько непригодна для воспитания детей, насколько это возможно согласно действующей Конституции. Той Конституции, которая принята в 93-м году для того, чтобы разрушать наше общество, традиционное общество. И 90-е годы мы все прожили с этой Конституцией, "лихие", ужасные 90-е годы. То, что Путин тянул на личном авторитете предыдущие 20 лет – это было на личном авторитете,

– сказал Малофеев.

Именно поэтому, считает он, поправки в Конституцию ещё возможно принять сейчас, а уже через 10-15 лет едва ли такое будет возможно.

"Эта Конституция – гарантия будущего наших детей, их семей и наших внуков. В том, что они вырастут русскими людьми. Которые будут воспитаны в нашей культуре. Которую мы, их деды и бабушки, будем узнавать. Мы будем узнавать своих внуков. Это не будут целлулоидные произведения некоей общей трансгуманистической среды на едином цифровом образовании, а это будут наши русские дети. Они будут такими же, какими были мы, какими были наши родители и какими были наши дедушки и бабушки. Мы сейчас голосуем за то, чтобы нам сохраниться. Эта Конституция очень важна именно поэтому", – подвёл итог Малофеев.

 

Ссылки по теме:

1 июля нас ждёт "референдум доверия Путину". Поправки к Конституции должны покончить с беспределом

"Оставьте нас в покое": Властям поставили понятный ультиматум

"Сами себя обрезали": Конституция 1993 года писалась не для людей

Обсудить
Читать комментарии
"А ручки на избирательных участках шпионские": Самые наглые фейки о голосовании, не попадитесь Святитель Виктор (Островидов). Православный календарь на 1 июля
Новости партнёров
Загрузка...
Загрузка...

Подписаться на уведомления, чтобы не пропустить важные события

Подписаться Напомнить позже
регистрация