Ошибка пилота или отказ двигателей? Лётчик оценил версии авиакатастрофы в Индии
Пассажирский самолёт в Индии рухнул на здание медицинского колледжа, унеся жизни более 300 человек. В числе версий - столкновение с птицами, отказ двигателей и ошибка пилота. Лётчик-инструктор Андрей Краснопёров проанализировал видео падения и объяснил, какая версия кажется ему наиболее вероятной.
Авиакатастрофа в индийском штате Гуджарат унесла жизни более 310 человек. Погибли почти все, кто был на борту. Выжили лишь двое пассажиров, причём один из них просто опоздал на рейс. Воздушное судно, следующее рейсом AI-171 в Лондон и принадлежащее авиакомпании Air India, через четыре минуты после взлёта из аэропорта Ахмедабада врезалось в учебный корпус больницы. На месте трагедии вспыхнул пожар. Версии разнятся: одни говорят о попадании птиц в двигатели, другие - об ошибке экипажа. Летчик-инструктор Андрей Краснопёров, просмотрев видео падения, изложил свою профессиональную точку зрения.
Мне сказали, что он упал через четыре минуты после взлёта. Странно, что у него при этом были выпущены шасси. Если он уже улетел от аэродрома, значит, часть закрылков он убрал и, судя по видео, выполнял плавное снижение. Выпущенные шасси говорят о том, что он готовился к посадке. Это не падение с неба - это попытка сесть,
- поясняет эксперт в интервью, данном Царьграду.
При этом лётчик обращает внимание: на кадрах отсутствуют признаки пожара, дыма из двигателей не наблюдается. Это исключает сценарий вроде ЧП на кукурузном поле в Жуковском:
Версия с отказом двигателей выглядит реальной. Но если пожара нет, значит, двигатели не работали вообще. Или топливо не поступало, или его просто не было.
Фото: Faisal Bashir/Globallookpress
Собеседник "Первого русского" допускает, что могли выйти из строя насосы подачи топлива. Такое уже бывало в истории авиации России - к примеру, в Иркутске, где из-за забившихся фильтров двигатели встали сразу после взлёта.
Но чтобы это случилось сразу с двумя двигателями - крайне маловероятно,
- замечает Краснопёров.
Наиболее тревожный вопрос, по его словам, вызывает не отказ техники, а выбор места посадки:
Самолёт планирует ровно. Он управляем. Почему тогда он летит в здание? У нас учат: если вынужденная посадка, то хоть в огород бабушки, хоть на пруд, хоть на дорогу. Только не на дом. Если бы самолёт был неуправляем - это одно. А тут он спокойно снижается. Это вызывает сомнение.
Кроме того, пилот обращает внимание на технические детали. Он уверен: закрылки в такой ситуации стоило бы выпустить, чтобы уменьшить скорость при посадке. Но, похоже, этого сделано не было.
На незнакомую площадку всегда садятся на брюхо, а не на шасси. Это снижает риск разрушения фюзеляжа и вращения при касании. Значит, либо экипаж ошибся, либо был расчёт перелететь препятствие,
- рассуждает эксперт.
В любом случае, пока официальные выводы не обнародованы, остается только гадать. "Лётчики не глупые люди. Никто не станет сознательно садиться на здание. Если он был в сознании, знал, что под ним больница, - это очень странный выбор", - резюмирует Краснопёров.