Цифровое рабство: Чем подписка опасна для пользователей

Настоящие, глубинные изменения на ИТ-рынке могут быть не видны за дневным или недельным новостным фоном. Некоторые вещи трансформируются постепенно, затем проходят точку невозврата и кажется, что мы всегда так жили. Сейчас это происходит с приложениями и сервисами. Набирает популярность модель подписки. Платные версии и обновления уходят в прошлое. Но так ли это удобно и легко для пользователя и выгодно для бизнеса?

Давайте зайдём с другой стороны. Например, компания Apple любит бросаться прилагательным "революционный" и его охотно подхватывают. Ставят в пример даже откровенную чушь. Прорывными называют обновления iMessage с платными стикерами и неудобными приложениями. Не меньший восторг вызвали Animoji, говорить о которых всерьёз не хватило сил даже у Крейга Федериги на презентации iPhone X. Он шутил, что самая продвинутая потребительская motion-capture технология используется, чтобы кудахтать в камеру или анимировать кусок дерьма. Зато значимые изменения остались почти без внимания.

Между тем, главная революция в современной истории Apple скоро отпразднует вторую годовщину. Она называется App Store 2.0. И, конечно, новая версия — это ставка на подписки.

Концепцию App Store 2.0 выкатили без лишнего шума и презентаций, в июне 2016 года. Тогда Филл Шиллер дал масштабное интервью The Verge, в котором рассказал о новой системе поощрения разработчиков и перераспределении доходов. Чем лучше у девелопера получится заставить пользователя платить за подписки, тем больше он заработает. Приложения нужно превратить в сервис, постоянную услугу, а не одноразовую трату. А оборот цифрового магазина Apple уже перевалил за 50 млрд долларов.

Основанная 9 лет назад Spotify в своё время совершила невероятный вираж, плюнув на все правила звукозаписывающего бизнеса. Музыка в сервисе была доступна для всех, но с ограниченной функциональностью и рекламными вставками. За фиксированную плату эти неудобства устранялись. Сейчас таким не удивишь, но тогда, в 2011 году, крупнейший стриминг Rhapsody не добирал и до миллиона пользователей.

Фото: www.globallookpress.com

В 2018 году компания дошла до IPO. Spotify стало восьмым в списке самых дорогих биржевых размещений американских интернет-компаний. Главного зачинателя подписочной модели оценили в 26,5 млрд долларов. Американский премиум-подписчик Spotify платит за сервис 10 долларов ежемесячно или 120 в год — даже на пике своей прибыльности музыкальная индустрия не получала таких чеков от среднестатистических слушателей.

Такими же сравнениями скоро будут сыпать разработчики из App Store, потому что подписки — это сложно, но выгодно. Их можно сколько угодно критиковать, но когда в дело вмешиваются деньги, сложно подобрать веский контраргумент.

Но подписки развязывают руки монополистам — если единственный на рынке разработчик меняет монетизацию, то это не оставляет выбора. Лучший пример — Adobe, которая ввела невразумительные цены на свой софт и странно разделила его по стоимости подписок.

Те, кто не зарабатывает серьёзные деньги на производстве контента, а устанавливает Photoshop, Lightroom или Illustrator "по привычке", с большей охотой повалили на торренты. Идиотская ситуация, у которой, к счастью, появилось решение — хорошая альтернатива, приложения Affinity Photo и Designer, купить которые нужно лишь однажды.

Почему-то компании из России понимают, что лучше поставить цену в 99 рублей за подписку на музыку, как тот же "Яндекс", или 399 рублей за Bookmate и книги. А вот с софтом не все в адеквате. Если сервис с русскими корнями Evernote выставляет 990 рублей в год — это вполне приемлемо за отличный сервис. Но вот Adobe, TextExpander или Ulysses — это вообще за гранью. Или тот же Microsoft.

Дорого! Вот и приходится искать альтернативы. Ведь подписка привязывает пользователя к продукту. Закрыл подписку — потерял доступ. Поэтому вопрос цены за подписку — один из ключевых. Иначе пользователи просто откажутся платить, когда получат счета.